Антонов В.В.
канд. юрид. наук, д-р филос. наук, проф. ЮФ ИЭУП РГГУ
судья Арбитражного суда Московской области
Модельная дифференциация судебных процессов в период модернизации судебно-правовой системы
Последние десять лет Россия идет по пути устойчивого развития. Данный период выявил не только положительные, но и отрицательные стороны взаимодействия населения и судебных органов власти. Это привело к необходимости принятия новых процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ и т. д.). В настоящее время стоит задача перед судами в обеспечении координации судопроизводства, дифференциации судебных процессов с целью защиты прав и законных интересов всех слоев населения.
В Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г. указано, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. При этом отмечено, что ключевые изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но прежде всего - процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.
Вступление в действие в 1 июля 2002 г. нового Кодекса об административных правонарушениях и принятие в июле 2002 г. нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает актуальным проведение анализа предыдущих вариантов кодексов и диктует необходимость проведения научного анализа и подготовки модельных рекомендаций по спорам из административных правоотношений. Экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматривают арбитражные суды. Например, участились споры в сфере налоговых, таможенных, а также иных административных правоотношений (необоснованное, противозаконное действие) или невозвращение в установленный срок государственных инвестиций (необоснованное бездействие). Возникающие при этом разногласия, конфликты сторон и представляют собой экономические споры.
Спорное правоотношение носит административный характер, следовательно, характеризуются неравенством положения его участников, поскольку одним из участников является государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган, наделенный властными полномочиями и использовавший эти полномочия по отношению к другому участнику. Экономические споры из административных и иных публичных правоотношений возникают не только между собственниками, но и между ними, с одной стороны, и государственными органами или органами местного самоуправления – с другой. Например, по поводу исполнения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. Причиной экономических споров могут быть как действительно неправомерные действия (бездействия), так и заблуждения одной из сторон по поводу своих прав, обязанностей и интересов, т.е. неправильное их понимание. Поэтому нарушения прав субъектов, а стало быть, и сами экономические споры могут быть как действительными, так и мнимыми. В первом случае экономический спор разрешается путем восстановления нарушенных прав и интересов, во втором - путем разъяснения истинных правомочий.
Экономический спор может быть осложнен необходимостью признания недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления (нормативных правовых актов). Это случается, когда возникает спор о признании недействительными актов, принятых налоговыми органами, таможенными органами, касающихся уплаты в бюджет обязательных платежей. В этих случаях участники спора равны перед законом, несмотря на то что одна из сторон в споре является представителем органа государственной власти. Однако арбитражный суд будет рассматривать спор лишь тогда, когда конфликт относится к категории экономического спора. Нельзя считать экономическим спором разногласия о границах (района, села и т.д.), в границах которого осуществляются полномочия той или иной местной администрации. Территория - понятие государственного права, когда речь идет о государственной границе субъекта РФ, и административного права, когда речь идет о полномочиях органа государственного управления на подведомственной ему территории. Все вопросы о территориальных границах, на которых органы местного самоуправления обладают властными полномочиями, решаются в административном порядке. Это спор о территориальных границах, а не экономический спор.
Применение законодательства о спорах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, – сложная проблема. Так как нормативные акты, регулирующие порядок разрешения споров из административных и иных публичных правоотношений, предусматривают альтернативные процедуры разрешения экономических конфликтов, то судам и государственным органам, рассматривающим экономические споры, приходится руководствоваться не только нормами АПК РФ, но и иными кодексами, которые регулируют данные правоотношения (например КоАП РФ, Таможенный кодекс, Налоговый кодекс и т.д.). Кроме того, процедуры рассмотрения фактов о нарушении административного законодательства установлены законами субъектов Федерации. Действующее законодательство предусматривает альтернативные процедуры рассмотрения споров, вытекающих из административных правоотношений в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, уставных судах субъектов Федерации. Если судебному рассмотрению спора предшествует административное его разбирательство, то орган, принявший к рассмотрению данный спор, действует согласно той его компетенции, которая определена исходя из предметов ведения РФ и субъектов Федерации.
Кроме названных имеются другие нормативные акты, которыми необходимо руководствоваться при разрешении споров из административных и иных публичных правоотношений. Так, экономические права акционерных обществ определены Федеральным законом "Об акционерных обществах".
Процессуальный порядок разрешения споров из административных правоотношений требует дифференциации. Такие конфликты, как правило, бывают настолько сложны, что без административного (властного) вмешательства компетентных государственных органов его невозможно решить полностью и окончательно. Поэтому законодательство допускает административное урегулирование данных споров, не исключая, безусловно, и судебного их рассмотрения. Сложный экономический спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, можно урегулировать в досудебном, административном порядке.
В целях более эффективного рассмотрения жалоб целесообразно дифференцировать перечень дел, подведомственных суду и арбитражному суду. Научное моделирование позволит создать примерный перечень, даст ориентиры подведомственности споров. Знакомясь с моделью процесса, истец сможет подумать, в какой орган ему обращаться, чтобы спор его был рассмотрен быстро и справедливо.
Экономический порядок разрешения административных конфликтов по законодательству субъектов РФ различен. Общее состоит в том, что экономический спор возбуждается путем подачи одной из сторон конфликта мотивированного заявления. Вид мотивировки зависит от характера спора и сопутствующих ему обстоятельств. Обычно требуется документальное подтверждение заявленных требований. Примерный перечень документов является целесообразным, т.к. значительно облегчает процесс разбирательства.
Многие вопросы, возникающие при разрешении административных споров, разъяснены не только в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, но в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, это – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» от 20 января 2002 г., в котором наряду с общими разъяснениями гражданского процессуального законодательства содержатся ссылки на АПК РФ.
Компьютерное моделирование, практические научные исследования, проводимые в период модернизации правовой системы, позволят дифференцировать и четко разделить компетенцию судов по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.